Par Antoine Arjakovsky
Bonne nouvelle, un « Comité Ukraine » vient de se créer sous les bons auspices de la revue Esprit avec la participation d’intellectuels français et de spécialistes de l’Ukraine, tels que Galia Ackerman, Alain Besançon, Stéphane Courtois, Chantal Delsol, Michel Eltchaninoff, Antoine Garapon, Alexandra Goujon, Pierre Hassner, Annie Daubention, Marie Mendras, Jean-Sylvestre Mongrenier, etc… Lors de la première réunion les participants étaient unanimes pour admettre que les élites en France étaient très naïves à l’égard de la propagande du gouvernement russe. De fait de nombreux leaders d’opinion aussi respectables que Jacques Sapir, Hélène Carrère d’Encausse, Eric Zemmour, ou Alexandre Adler n’hésitent pas à soutenir publiquement la politique du Kremlin. Ce phénomène n’est du reste pas propre à la France. Aujourd’hui de nombreux intellectuels européens comprennent avec effroi que la propagande russe exploite méthodiquement et avec succès les failles de la doxa libérale des sociétés démocratiques européennes.
La plupart des Français croient donc sincèrement que « la Russie ne fait que se défendre contre l’extension de l’OTAN », que « l’OTAN et l’Europe veulent amener l’Ukraine dans leur sphère d’influence », que « l’Occident a humilié la Russie », que « l’Europe en a beaucoup trop fait pour le Maïdan », ou encore que « c’est la CIA qui a organisé toutes les révolutions de couleur. Et elle s’apprête à continuer en Russie », etc… Pas étonnant dès lors que Jacques Myard, député UMP, affirme dans Le Figaro le 7 août 2014 que « en prenant des sanctions, l’Union Européenne internationalise ce conflit au lieu de le circonscrire. Ces actions aggravent donc la situation. » On comprend également pourquoi, faute d’informations sérieuses et visibles dans les médias, Jean Luc Mélenchon, leader du Front de Gauche, a pu déclarer en mars 2015 que Boris Nemtsov, le principal opposant au président Vladimir Poutine en Russie, était pour lui « un illustre inconnu avant son assassinat ».
L’urgence est donc au « fact checking » car si de tels propos ont pu être prononcés et publiés c’est d’abord parce que leurs auteurs n’ont manifestement pas eu accès à de bonnes sources d’information. Il est assez facile de répondre à Jean-Luc Mélenchon. Il suffit en effet de consulter la page wikipédia de l’homme politique russe disponible en langue française pour comprendre assez rapidement que l’ancien gouverneur de Nijni Novgorod, ancien vice-président du gouvernement de Boris Eltsine, et fondateur du parti d’opposition libérale « Parnas » était l’un des principaux hommes politiques russes de sa génération et disposait d’une très bonne réputation tant en Russie qu’à l’étranger.
Il est plus difficile en revanche de convaincre les Français que Paris doit s’associer à la politique de sanctions de la communauté internationale contre la Russie et que le gouvernement français ne peut tout simplement pas en l’état livrer les deux navires Mistral à la Russie. La raison principale en est qu’aucun média en France n’a eu accès à la lettre du président François Mitterrand au président Léonid Kouchma signée à Budapest le 5 décembre 1994. Dans cette lettre le président français garantit au président ukrainien son engagement d’accorder « l’assistance nécessaire à l’Ukraine en tant qu’Etat non possesseur d’armes nucléaires partie au TNP, au cas où celle-ci serait victime d’un acte d’agression ou ferait l’objet d’une menace d’agression avec emploi d’armes nucléaires ». La France est bien l’un des 5 garants du Mémorandum de Budapest, aux côtés de la Chine, des Etats-Unis, du Royaume Uni et de la Russie. Elle s’est donc engagée en 1994 à protéger les frontières de l’Ukraine en contrepartie de sa dénucléarisation.
Pour mieux comprendre le retour de la propagande en Russie et donc en Europe, pour entendre de nouveaux faits invalidant les propos des principaux soutiens du régime poutinien en France, et pour trouver des issues au double conflit russo-ukrainien et russo-européen, j’encourage vivement ceux qui le pourront à se rendre à la soirée organisée par la Maison de l’Europe ce jeudi 16 avril à 18h30 à Paris.
http://paris-europe.eu/0123-1175-Ukraine-quel-chemin-vers-la-paix.html
Antoine Arjakovsky, membre du Conseil des Semaines Sociales de France
Pourquoi ne pas se demander également pourquoi la propagande américaine (le fameux American Way Of Life par exemple) a t’il autant de succès dans le monde… ? Elle fonctionne si bien et d’une manière tellement pernicieuse que les gens ne sont même plus conscients de son omniprésence. Cela va si loin que les USA se debrouillent pour nous pousser a nier son existence. Pour quelle raison faudrait il absolument que Poutine choisisse ce même fonctionnement pour la Russie ? C’est son droit de bâtir une politique différente n’étant pas basée sur un expansionniste ultra-liberal mondial. Les USA possèdent le reste du monde, qu’ils foutent la paix aux Russes.
Le commentaire ci-dessus illustre l’argument du genre « l’autre [les USA] le font, donc pourquoi pas moi [la Russie] ». Type d’argument utilisé depuis la plus tendre enfance, et à quoi un adulte responsable répondra « je m’occuperai de lui, mais maintenant c’est de toi, que je m’occupe ». Donc laissons cette prétendue propagande américaine de côté. Elle n’est pas la cause de l’annexion de territoires de l’Ukraine par la Russie. Et arrêtons de parler de la crise Ukrainienne en termes de confrontation Russie-Ouest comme si l’Ukraine n’existait pas.
Il est facile de toujours critiqué la Russie,de parler de propagande ou site des pseudo experts que connaît personne et que personne sais a quels titre ils sont devenu expert et de quoi!?!Sans rentrée dans la propagande il suffit de constater des fait et tout simplement ouvrir les yeux!Au moment de la chute de l’URSS il ete promis aux russes que l’OTAN n’aller pas s’élargir!Resultat il est a la frontière russe!!!Le bouclier européen on disait que c’ete pour l’Iran alors que meme ses missiles ete pas capable d’y aller!Resultat on apprend finalement que c’est pour contrer la menace russe!!Et si vous osez parler de l’annexion russe de la Crimée vous êtes dans l’obligation de pas oublier Kosovo!
Et tout cela sans même parler des interventions militaires sans l’autorisation de l’ONU des USA en Irak et Yougoslavie!
Et si pour vous l’UE et USA n’ont pas soutenu le maidan financièrement sans parler d’autres choses c’est que vous prônez vos lecteurs pour des cons!(à se titre je rappelle juste aux super experts que le président précédent est démocratiquement élu pour commencer,la prise de pouvoir à Kiev est coup d’Etat de tout point de vu!)alors a moins que vous fait partie du nouveau projet UE de propagande contre la Russie vous devriez sérieusement réfléchire avent d’écrire des conneries!
Cher Fred, chacun peut penser ce qu’il veut mais il faut rester dans les limites de la politesse. Nous sommes dans une tribune d’échange et de dialogue, pas sur un ring. Par ailleurs il me semble que votre réponse contient un certain nombre d’affirmations qui mériteraient d’être fondées avant d’être assénées comme des évidences : la promesse faite aux Russes, le bouclier européen, le Kosovo, le soutien financier à Maidan. Le billet d’Antoine Arjakovski, Ukrainien, contient un certain nombre de liens qui permettent au moins de sourcer l’information. Bien cordialement,
« Au moment de la chute de l’URSS il ete promis aux russes que l’OTAN n’aller pas s’élargir! »
Depuis le temps que l’on assène cette « vérité », personne n’a su sourcer cette affirmation. aucun document officiel ne le prouve. A moins d’avoir été dans le secret des alcôves, c’est de la pure spéculation.
Mais admettons. « On » a donné la garantie aux russes que l’OTAN n’allait pas s’élargir. Sauf que les ex satellites qui sont venus toquer à la porte de l’OTAN ne l’ont pas fait sous la menace, mais bien par souvenir de l’occupation soviétique. Enfin bref, personne n’a forcé personne dans cette histoire.
Ce n’est pas à la Russie de décider de qui va entrer (ou pas) dans cette organisation. Chaque pays est encore souverain et formule sa demande qui chemine longuement, on adhère pas à l’Atlantique Nord après un repas bien arrosé en signant sur le coin d’une table de strip. D’ailleurs, les 2 ont jusqu’ici essayer de jouer la carte de l’apaisement avec le conseil OTAN-Russie.
Mais pourquoi pas… Le bon sens voudrait que si la Russie ne veut pas de l’OTAN à ses frontières, et elle en a parfaitement le droit après tout, et bien à elle de faire en sorte que ses petits voisins n’aient pas les jetons à réclamer le parapluie US à la moindre occasion.
Mais encore une fois, ce sont les méchants ricains fautifs…
« Le bouclier européen on disait que c’ete pour l’Iran alors que meme ses missiles ete pas capable d’y aller!Resultat on apprend finalement que c’est pour contrer la menace russe!! »
Source de cette affirmation? Genre pas sputnik ou un truc qui finit en .ru quoi…
« Et si vous osez parler de l’annexion russe de la Crimée vous êtes dans l’obligation de pas oublier Kosovo! »
Moi je veux bien parler du Kosovo… En tout cas du génocide du Kosovo!!! Non parce que le régime serbe de l’époque était tout à fait détestable mais soutenu par Moscou… En fait, il y a les bons nazebroques, quelques peu rouge-brun d’ailleurs, ceux qui soutiennent (ou soutenus par) le Kremlin et les autres, les mauvais, ceux qui ont l’outrecuidance de s’y opposer. Ceux là, ils sont très méchants!!!
« Et tout cela sans même parler des interventions militaires sans l’autorisation de l’ONU des USA en Irak et Yougoslavie! »
C’est très puéril de prendre pour exemple sont voisins afin de justifier ses propres actes. Impérialisme pour impérialisme, je ne vois gère de différence…
« Et si pour vous l’UE et USA n’ont pas soutenu le maidan financièrement sans parler d’autres choses c’est que vous prônez vos lecteurs pour des cons »
Source de cette affirmation? Encore une fois, je ne parle pas d’un truc qui se finit en ru, Meyssan ou Sputnik, un truc sérieux, circonstancié, et pas 3 mots sortis de leur contexte…
« à se titre je rappelle juste aux super experts que le président précédent est démocratiquement élu pour commencer,la prise de pouvoir à Kiev est coup d’Etat de tout point de vu! »
Moui, un président qui s’est fait élire sur la base de la signature du partenariat avec l’UE (c’était dans son programme) mais qui a surtout pillé son pays… En d’autres termes, il a été déposé pour vouloir faire l’exact contraire de dont pourquoi il a été élu… Certains en rêvent en France!!
En d’autres termes, quand Yanoukovitch veut livrer son pays féodalisé à l’Union Eurasiatique, c’est bien, mais quand il veut signer avec l’UE, c’est mal.
Binaire… En clair, on a un condensé de croyances non étayés…
On peut se demander aussi pourquoi dès qu’on aborde le sujet de la Russie, de ses intérêts ou ses alliés, on voit débouler des Pro Poutines, avec un discours qui en gros est toujours le même …
http://www.huffingtonpost.fr/2015/04/05/propagande-russe-temoignage-lioudmila-soldat-guerre-information_n_7005962.html
L’article se passe de commentaire je pense …
Il est quand même incroyable de voire encore et encore « mais les Américains » ceci et cela, pour expliquer pourquoi la Russie « a le droit » de violer, détruire, occuper d’autres états. La Pologne, c’est un meilleur cas que « mais les Américains » ne marche pas. La Russie a fait des partages illégales de la Pologne alors que les USA n’existait même pas sur la carte du monde (en 1772); c’est également ce même Russie, sous forme de l’URSS qui a envahie la Pologne en 1939, ensemble avec l’Allemagne Nazi, pour être ensuite attaqué à son tour par l’Allemagne; La Russie est mouillé jusqu’au cou dans la bouée d’illégalité et relativisme moral, et on peut en évoquer tous les conflits ou ils ont grappillé du territoire et des moyens que la Russie a vole aux autres états: tout recemment ils ont « déplacé » la frontière géorgienne. Que la Russie soit « jugé » sur ses propres « mérites » et pas ceux des autres. Donc Fred, arrête de diffuser la propagande mensongère du kremlin.